Systématisation d’expérience

Idée centrale

Faire de sa propre pratique un objet de connaissance, pour en tirer des apprentissages qui servent l’action suivante. Née dans l’éducation populaire latino-américaine, elle est présentée comme « la cousine latino-américaine de la capitalisation d’expérience »¹. Oscar Jara en est le principal théoricien.

Quatre temps

• Vivre : l’expérience est d’abord vécue, puis revisitée
• Classer : ordonner ce qui s’est passé
• Élucider : chercher, avec un sens critique, ce que cela veut dire
• Créer : en tirer des apprentissages qui peuvent servir ailleurs

« La systématisation : en bref », Iteco / Cécile Imberechts / Emma Kersalé, repris sur eval.fr¹.

Le visuel les présente en quatre temps. Dans son propre parcours, Jara distingue cinq temps : le point de départ, les questions initiales, la récupération du processus vécu, la réflexion de fond, les points d’arrivée.

L’article de Jara : « Le défi politique d’apprendre de nos pratiques »

Un texte d’Oscar Jara dans la revue Antipodes (Iteco)². Ce qu’il met en avant :

• Apprendre de nos pratiques est un souhait toujours valorisé, mais souvent non réalisé : l’activisme et le dévouement à nos idées y portent atteinte.
• C’est un défi « non seulement méthodologique ou technique mais aussi fondamentalement politique : il permet de construire des capacités, du pouvoir ».
• Deux options s’ouvrent. La première : la systématisation de données. La seconde, moins commune et plus complexe, va plus loin : elle envisage les expériences comme des processus historiques, des processus complexes où interviennent différents acteurs, dans un contexte économique et social déterminé, à un moment institutionnel dont nous faisons partie.
• Systématiser des données n’est pas systématiser des expériences. Il s’agit de reconstruire ce qui s’est passé, puis de passer à l’interprétation critique : comprendre pourquoi ce qui est arrivé est arrivé.
• Pas de recette : les modalités varient (participative, à la fin d’une expérience, au fur et à mesure), et il faut des conditions personnelles et institutionnelles, du temps et des ressources, comme pour la planification et l’évaluation.
• On ne prétend pas être neutre : il s’agit d’objectiver le vécu en explicitant ce qu’on fait et en le regardant de manière critique. Le risque est une interprétation qui justifie au lieu de questionner.
• Chaque cycle se ferme par un retour à la pratique, enrichie par la théorie. Pour Jara, le processus est en lui-même un processus d’éducation populaire.

Ce qui la distingue

• Le collectif est le sujet de la recherche, pas son objet
• L’expertise se produit de l’intérieur, et le processus renforce la cohésion du groupe
• Elle se construit en opposition aux évaluations externes descendantes imposées par les financeurs¹

Dans ce bulletin

La relecture de 2018 à 2026, le seuil « automne 2026 », s’inspire de ces temps, et le rendez-vous de l’été 2027 y revient.

Références

• Oscar Jara, « Le défi politique d’apprendre de nos pratiques »²
• Cécile Imberechts et Quinoa (Belgique), manuels appliqués¹

Liens

Boîte à fiches

Footnotes

1. « Systématisation d’expériences », eval.fr, https://www.eval.fr/methodes-et-outils/systematisation-dexperiences/ ↩ ↩² ↩³ ↩⁴

2. Oscar Jara, « Le défi politique d’apprendre de nos pratiques », revue Antipodes, Iteco, https://www.iteco.be/revue-antipodes/systematisation-d-experiences/article/le-defi-politique-d-apprendre-de-nos-pratiques ↩ ↩²